El caso Venezuela abre el debate sobre la Doctrina Estrada

Aunque los principios de diplomacia exterior que México enarboló con firmeza durante el siglo pasado se mantienen en la Constitución, deben ser sometidos a un profundo análisis, pues hoy, además de ser ignorados, se invocan de manera errada. Y en torno al conflicto interno que padece Venezuela, llegó a mencionarse la Doctrina Estrada sin que viniera a cuento. Los investigadores Ricardo Valero, Jorge Eduardo Navarrete y Lorenzo Meyer, clarifican los alcances de esos principios, y cuestionan el equívoco papel del gobierno mexicano.

- Judith Amador Tello

Instituida el 27 septiembre de 1930 por el entonces secretario de Relaciones Exteriores, Genaro Estrada Félix –aunque con el espíritu del “respeto al derecho ajeno” del siglo XIX de Benito Juárez–, la Doctrina Estrada recobró protagonismo hoy a la luz de las escaramuzas entre los cancilleres de México y Venezuela, desatadas por la situación política en el país bolivariano.

Pero el precepto diplomático mexicano no se salvó de los cuestionamientos sobre su vigencia.

Para los embajadores Ricardo Valero Becerra y Jorge Eduardo Navarrete, miembros del Servicio Exterior Mexicano e investigadores en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), y el historiador Lorenzo Meyer, académico del Centro de Estudios Internacionales de El Colegio de México (Colmex), consultados por Proceso, valdría la pena la reflexión.

El conflicto entre los gobiernos de Enrique Peña Nieto y el de Venezuela, encabezado por Nicolás Maduro, debido a los mutuos señalamientos que se han hecho por violación a los derechos humanos y falta de democracia, escaló durante la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos (OEA), realizada en Cancún, Quintana Roo, del 19 al 21 de junio pasado, en la cual el canciller Luis Videgaray intentó sacar una resolución contra el gobierno sudamericano.