Golpe a la división de poderes Hasta los jueces y magistrados se deslindan

La iniciativa aprobada por el Senado para ampliar el periodo de Arturo Zaldívar al frente de la Suprema Corte tomó por sorpresa a jueces, ministros y magistrados del máximo tribunal, quienes analizan la posibilidad de convocar a un pleno para revertir lo que llaman una violación a la división de poderes… concretamente, una violación a los artículos 97 y 100 de la Constitución. Incluso la influyente Barra Mexicana se opone a la medida y exhorta a la Cámara de Diputados –donde se tomará la decisión final– a que no la legitime.

- JUAN OMAR FIERRO

El artículo transitorio de la reforma judicial que busca ampliar dos años el mandato del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), sorprendió al resto de los ministros que integran el máximo tribunal, quienes ya analizan la posibilidad de convocar al pleno para estudiar una eventual violación a la división de poderes y a la independencia judicial.

Fuentes consultadas por Proceso señalan que esa posibilidad se remite a una consulta realizada por el ministro Genaro Góngora Pimentel en el año 2000, cuando la Cámara de Diputados aprobó una reforma que obligaba al Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles (Ifecom), organismo de la Judicatura encargado de evitar las “quiebras”, a presentar sus informes anuales ante el Poder Legislativo, por lo que se consideró como una intromisión en la autonomía del Poder Judicial.

A la sorpresa inicial de los ministros se ha ido sumando una gran preocupación entre jueces y magistrados federales, quienes optaron por deslindarse públicamente del artículo transitorio que pretende extender la presidencia de Zaldívar al frente de la Suprema Corte de enero de 2023 a noviembre de 2024, transitorio que se contrapone con el artículo 97 de la Constitución Mexicana.