La traición familiar, una estrategia de Estados Unidos contra el Mayo Zambada

Vicente Zambada Niebla y Jesús Rey Zambada, hijo y hermano del Mayo, en su calidad de testigos protegidos estarían obligados a testificar contra el capo de capos si así son definidos por el juez Cogan. De no aceptar, el acto sería considerado como una violación grave al acuerdo que firmaron y aceptaron bajo juramento. El Mayo Zambada, cofundador del Cártel de Sinaloa y quien enfrenta acusaciones que suponen la pena capital, no descarta la posibilidad de negociar y cooperar con la justicia estadunidense para ser considerado testigo protegido.

- J. JESÚS ESQUIVEL

NUEVA YORK.- La impartición de justicia de Estados Unidos respecto de los narcotraficantes, dando a unos el estatus de testigos protegidos, a otros refundiéndolos de por vida en un calabozo y a otros enviándolos al patíbulo, es hoy un asunto de conflicto de interés familiar y de amistades para el caso de Ismael el Mayo Zambada García.

Más allá del misterio y minucias de la entrega pactada del capo de capos del Cártel de Sinaloa al gobierno de Estados Unidos, su caso es altamente crucial y complicado para el Departamento de Justicia.

El viernes 18 de octubre pasado, el Mayo fue presentado ante el juez Brian Cogan, de la Corte Federal del Distrito Este en Brooklyn, Nueva York, en una audiencia de procedimiento en la que fiscales y la defensa legal del capo expusieron al magistrado algunos de los problemas.

Los fiscales federales que acusan al Mayo de varios cargos de trasiego de drogas, pero que tienen uno muy especial: el de exportación a Estados Unidos de drogas sintéticas elaboradas con fentanilo cuya sustancia mató a ciudadanos estadunidenses, solicitaron al juez que al acusado lo condene con la pena capital si es declarado culpable durante un juicio.

Cogan contuvo la ansiedad de los fiscales y el nerviosismo de Zambada García y su abogado Frank Pérez, quienes ya sabían del pedido que harían los fiscales, al acotar éstos que tendrán que ver si aplicaría la condena.

El juez conminó a las partes a discutir durante otra audiencia el asunto de la pena de muerte como castigo máximo con un fallo de culpabilidad del Mayo en un juicio; posiblemente en una calendarizada para el 15 de enero de 2025 o en el tiempo previo a que se lleve a cabo la sesión.

Conflicto de interés